Below are the 20 most recent journal entries recorded in Count of Monte-Cristo's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]

Tuesday, November 7th, 2017
9:59 am	О политике френдирования Я добавляю во френды тех, чьи журналы мне интересны. На взаимность не претендую и не обещаю её. (Comment on this)
Sunday, November 22nd, 2009
5:04 pm	"Деньги и кредит (при капитализме и в СССР)"– яркий пример того, как весьма сложные проблемы можно излагать просто и понятно. Сейчас, увы, так не пишут. И вообще, интересно посмотреть на современную экономику из 1930 года. ( много букв ) (6 Comments |Comment on this)
1:37 pm	Все скорбят по Трахтенбергу. Я его пару раз слышал по "Маяку", но впечатления на меня он, признаться, не произвел. А сейчас почитал о нём – вроде был незаурядным и талантливым человеком. Но на какую ж чепуху он потратил жизнь! Впрочем, это беда целого поколения, которое начало свою трудовую жизнь в начале 90-х. Учились одному, а пришлось заниматься совсем другим. Вся энергия ушла в гудок. И позади ничего, и впереди пустота. Вот пишут: молодой, 41 год всего. Пушкин в 37 погиб, его никто молодым никто не считает. А когда о сорокаоднолетнем человеке, говорят, что он умер молодым, это означает лишь одно: задатки были, талант был, но он так ничего в своей жизни и не сделал. Всё осталось в будущем, которое для него так и не наступило. Когда обо всем этом начинаешь задумываться, то невольно приходишь к мысли, что лучше бы нас при Рейгане долбанули крылатой ракетой с ядерной боеголовкой. Ей-богу, гуманнее было бы, чем так вот как Трахтенберг и многие другие. Кстати, я у одного психолога читал, что инфаркт – это реакция сердца на отсутствие любви. Вроде бы Трахтенберга любили многие, но, наверное, совсем не те, чьей любви он действительно хотел. (3 Comments |Comment on this)
Saturday, November 21st, 2009
6:29 pm	Если несколько месяцев смотреть исключительно российское телевидение, то к российским политикам начинаешь относиться примерно так же, как и к украинским. Но есть и различия. Украинские политики крикливы, истеричны, скандальны и хамоваты. Российские политики скучны, унылы и смешны в своих попытках надувать щеки и шевелить усами, изображая гигантов мысли и отцов русской демократии. Первые вызывают злость и ярость, вторые – тоску и отчаяние. (2 Comments |Comment on this)
Wednesday, November 18th, 2009
1:09 am	Смешно и больно Меня укусила акула оса. Каким-то образом запуталась в волосах (непонятно, как она туда попала), а когда я попытался стряхнуть нечто ползающее по мне, впилась в палец. Вторая половина ноября. Климат. (Comment on this)
Monday, November 16th, 2009
11:03 pm	Как интересно, однако, сегодня евра ходит. (Comment on this)
10:59 pm	В сущности, женщина хочет от мужчины (не путать с мужем), тепла, заботы, ласки, внимания, понимания, секса, любви и т.д., и т.п. К мужу предъявляются совершенно иные требования. По большей части социально-экономического характера. И это вполне объяснимо. Ибо семья, будучи социальным микрокосмом, воспроизводит в себе все общественные проблемы и противоречия. Стало быть, мужем и мужчиной существует непреодолимый антагонизм. Равно как и между женой и женщиной. (В свое время, когда я только обзавелся интернетом, я немало попутешествовал по сайтам знакомств. Анкеты, которые можно встретить там, мало чем отличаются от тех, что размещены на сайтах трудоустройства. Правда, некоторые женщины выступают в роли работодателя и подробно расписывают качества, которыми должен обладать будущий сотрудник муж, другие же описывают свои достоинства, желая обратить на себя внимание потенциального работодателя мужа. Разумеется, есть анкеты тех женщин, которые ищут не мужа, а просто мужчину). Но поскольку каждый человек, прежде всего, мужчина или женщина, а потом уж муж, жена, бомж, миллионер, рыболов, филателист, инженер и т.д., то его человеческая природа требует и человеческих отношений, не опосредованных социальными ролями и юридическими нормами. Грубо говоря, каждый человек хочет свободы. И только будучи свободным, он может обрести счастье. Неразрешимое противоречие между человеческой природой и общественным устройством порождает такое явление как супружеская измена. Разлюбил(а) и изменил(а) – совершенно разные явления. Разлюбляют человека, а изменяют мужу или жене. Причем оба эти явления, зачастую, между собой никак не связаны. Можно любить и изменять, не любить и хранить верность. Тут можно было бы с ленинским прищуром в стиле известного письма задать риторический вопрос: а почему же нельзя любить и хранить верность? Можно, конечно. Но только при коммунизме, когда институт семьи будет упразднен, а ему на смену придут отношения свободных индивидуумов, не предполагающие противоречий между мужем и мужчиной, женой и женщиной. Исчезнет юридическое оформление подобных отношений. Супружеские измены тоже исчезнут за неимением института семьи. Впрочем, любовные треугольники и прочие геометрические фигуры сохранятся, и это вселяет в меня веру в будущее мирового искусства. Однако же я не исключаю, что счастливые семьи есть и сейчас. Но боюсь, что таковыми они могут быть только в том случае, когда один из супругов садист, а второй – мазохист. И они оба хорошо дополняют друг друга. Хотелось бы ошибиться. (6 Comments |Comment on this)
Sunday, November 15th, 2009
4:23 pm	Смотреть музыкальные каналы не только вредно, но иногда и полезно. Вчера включил VH-1 classic и узнал кое-что новое. Во-первых, увидел клип группы "The Bangles" "Maniac Monday" Ни песня, ни клип художественной ценности не представляют. Да и группу сейчас уже никто не помнит. Но это такая квинтэссенция 80-х, (не наших восьмидесятых, а американских), что невольно возникает образ Америки_вставшей_с_колен при дедушке Рейгане, с накаченными анаболическими стероидами мускулами Сталлоне и Шварценеггера, звездными войнами, фильмами "Уолл-стрит" и "Working Girl", борьбой с Империей Зла в Афганистане и Польше, поколением яппи, ракетами средней дальности в Европе, мусорными облигациями и Майклом Милкеном и т.д., и т.п. В общем, с эпохой, когда Америку по-настоящему перло от себя самой, и которую столь бездарно пытался воспроизвести предыдущий американский президент. Большой поклонник Р.У. Рейгана. Во-вторых, я узнал, что песня "Любочка" группы "Маша и медведи" (либэ-либэ, аморе-аморе) это всего лишь перепев "Creep" Radiohead. Короче, скомуниздили позаимствовали мелодию. Точно так же, как молодые реформаторы скомуниздили позаимствовали рейгановскую Америку 80-х. А вот интересно, если бы перестройка началась лет на десять раньше или позже, что "заимствовали" бы? Ну, если бы реформы начались в 1975-ом, то все было бы гораздо мелодичнее, я считаю. А в 1995-ом, то что-нибудь в стиле рэп? Даже не знаю. (Comment on this)
Friday, November 13th, 2009
12:51 am	А зря, между прочим, все на Медведева бочку покатили. Он говорил о том, что входит в его компетенцию. Реальные проблемы в его компетенцию не входят. Вот он о них и не говорил. Это прерогатива Путина. А Медведеву по должности положено рассуждать об интернете и уменьшении количества часовых поясов. Если наука – это удовлетворение любопытства за государственный счет, то власть – удовлетворение фантазий за счет налогоплательщика. Интересовался бы Медведев коневодством, он бы о нём сказал. Путин вот автомобилями увлекается, и всё внимание автовазу. Ющенко – пчеловод, Тимошенко – газом интересуется. Все они одинаковы. (Comment on this)
Tuesday, November 10th, 2009
9:50 am	Золото сделало не 1100, как я предсказывал, а 1110 и вроде бы развернулось. Нефть ведет себя малопонятно. Евробакс и Эс&Пи… Если тупо смотреть на график, то нас ожидает пару месяцев хаев и перехаев. Вплоть до 1,6 по евробаксу и 1182-1323 по S&P. Но что-то меня смущает… Не пойму, что именно. Подожду пробития октябрьского максимума, если таковое случится. (2 Comments |Comment on this)
Friday, November 6th, 2009
11:06 pm	Вчера решил взять денег из банкомата. Засунул в него карточку, указал сумму, он же в ответ немного пожужжал, но деньги мне не выдал. Однако количество денег на карточке уменьшилось ровно на указанную мною сумму. Делать нечего, осмотрел карточку со всех сторон. Благо, их всего две. И обнаружил номер телефона, по которому надо звонить в случае чего. Позвонил, сказали: идите в банк и пишите заявление. Сегодня сходил, написал. Теперь жду. Кстати, в отделении банка банкомат не работал. По моим наблюдениям, чем крупнее банк – тем хуже у него банкоматы. Конечно, приватовские банкоматы на каждом углу. Но поскольку у него процент по депозитам выше инфляции, то пользоваться его услугами я побаиваюсь. Не дай бог, что случится, я уверен, примут какой надо закон или постановление правительства, по которому банк никому ничего не будет должен первые сто лет, а бедные вкладчики будут завещать свои вклады внукам. Дочки же крупных иностранных банков имеют единичные банкоматы. И даже не очень-то настроены давать карточки. Мол, если надо – получайте в кассе. В общем-то, понять их можно. Физики им не очень интересны, учитывая, что на рынке услуг физлицам доминирует тот же "Приват". Посмотрю, чем дело кончится. Ежели не вернут деньги, пошлю их куда подальше. Чего-чего, а банков у нас явный переизбыток. Были бы деньги, а куда их положить, всегда можно найти. (4 Comments |Comment on this)
Wednesday, November 4th, 2009
10:57 am	Похоже, решили загнать злато к 1100. После чего его смело можно шортить, если кому интересно. (5 Comments |Comment on this)
Monday, November 2nd, 2009
4:00 pm	Купил овсяное печенье производства Донецкого БКК. На пакете надписи на русском, украинском, английском и иврите почему-то. Вот сижу и думаю: кошерное печенье или не очень? (Comment on this)
Sunday, November 1st, 2009
8:53 pm	Некоторые болезненно переносят переход на летнее время. Я же страдаю от перехода на зимнее. Ну, что это такое: пять часов вечера, а уже темно. А организму кажется, что вообще десять или двенадцать, и пора спать. И возникает дилемма: бороться с организмом или лечь спать? Если лечь спать, то проснешься в восемь вечера и будешь гулять до трех ночи. Если бороться с организмом, то все силы уходят на эту борьбу, и ни на что иное их не остается. Вот так и живем. КМПКВ, то сделаем зимой GMT+3, а летом GMT+4. Как это было до 1992 года. (Comment on this)
Monday, October 26th, 2009
12:46 am	Сегодня первый раз в жизни был в каком-то японо-китайском заведении и ел палочками. На тарелке (почему-то квадратной) была небольшая горка риса. И если бы пользовался вилкой или ложкой, то скушал бы его за пять минут и не наелся. Палочками я ел этот рис, наверное, полчаса. И так и не съел весь. Почувствовал, что больше не лезет. Вывод прост и банален: чем медленнее кушаешь, тем меньше нужно пищи, чтобы наесться. Но можно ли кушать медленно с помощью ложки или вилки? Теоретически можно. Вероятно есть на свете гурманы, которые не подкрепляются, а трапезничают, для которых еда - одно из высочайших наслаждений. Но я к ним не отношусь. Поэтому ем быстро и до тех пор, пока не почувствую сытость. А это плохо. Потому что съедаю больше, чем мне нужно. Не знаю, может быть, китайцы, которые с детства привыкли есть палочками, и умеют управляться ими с не меньшей скоростью, чем я ложкой и вилкой. Мне же показалось, что палочками есть быстро невозможно в принципе. Отсюда вытекает совершенно иное отношение к еде, да и к жизни вообще. Возникает закономерный вопрос: если быстро есть невозможно, то зачем это делать? А если этого не делать, то еда превращается из некоего разрыва в жизни в саму жизнь. Как там: человек живет не для того, чтобы есть, а ест для того, чтобы жить. То есть еда сама по себе – это не жизнь, а некое условие её. Еда необходима для жизни, но жизнью не является. Если продолжить эту мысль, то можно сказать, что и работа это не жизнь, а лишь источник средств для неё. Но если исключить из жизни еду, работу, сон, то много ли останется? В общем-то это христианский подход к жизни, который подразумевает, что подлинная жизнь там, где нет ни еды, ни работы, ни сна, ни секса, ни печали, ни воздыхания. Отсюда и постоянная спешка, в основе которой лежит на самом деле не страх не успеть чего-то, а подспудное желание как можно быстрее проделать всё, что жизнью не является, чтобы потом начать подлинную жизнь, которая наступает после смерти. Вероятно, китайцу или японцу западная цивилизация должна казаться непрерывным бегом к смерти. "Если долго сидеть у реки, то рано или поздно увидишь, как по ней плывет труп твоего врага". Это для нас долго, а для китайца это всего лишь несколько чашек риса, который кушается палочками. Они никуда не торопятся, потому что живут здесь и сейчас. И они увидят трупы всех своих врагов. И тех врагов, которые придут на смену нынешним. Как это было не раз. Куда идет Китай? А он никуда не идет. Он просто живет. (2 Comments |Comment on this)
Tuesday, October 20th, 2009
11:03 am	Посмотрел еще немного "Исаева". Уже, так сказать, sine ira et studio. Исключительно с исследовательским интересом. И вот что увидел. Если "Семнадцать мгновений" отражают эпоху начала 70-х, то "Исаев" эпоху нынешнюю. И какая она – нынешняя эпоха? Судя по фильму – никакая. Ни чувств, ни мыслей, ни желаний, ни идей. Актеры произносят текст, не вкладывая ни грана эмоций. Правда, с другой стороны, им можно посочувствовать. Как назло, Штирлиц оказался красным. Вернее, был таким задуман. Но показывать красных хорошими – как-то неактуально. Но плохими их сделать по сюжету нельзя. В то же время нельзя сделать хорошими и белых, поскольку Исаев красный. Но и плохими белых сделать нельзя, ибо это тоже неактуально в свете последних веяний. В результате отвратительными получаются все. И красные, и белые. Вернее, не отвратительными, а никакими, бесцветными, неразличимыми. И на этом бесцветном фоне показан Исаев, который по всему своему виду типичный белый, но служит почему-то красным. Вот если бы Исаев был белым, и его заслали в ЧК, то наверняка бы сняли нечто душераздирающее со злодеями-чекистами и благородным белым офицером, притворяющимся "товарищем". Кстати, почему бы не снять сериал под названием "Помощник Наркомвоенмора". Так сказать, "Адъютант Его Превосходительства" наоборот. Инфернального Троцкого можно неплохо изобразить. Но ведь не снимут. Равно как и сериал "Помпред ВЧК". Потому что нынешняя армия и тайная полиция по какой-то странной прихоти ведут свое происхождение от Красной Армии и ВЧК. Как будто революционеры Троцкий и Дзержинский имеют к ним хоть малейшее отношение. Понятно, что все хотят быть наследниками побед, а не поражений. Но как можно наследовать победы и одновременно считать, что в Гражданской Войне победили не те. И революция – это историческая ошибка. А ведь эта мысль подспудно присутствует в сериале, делая его фальшивым. В советские времена сняли достаточно много фильмов о революции и Гражданской Войне. Конечно, и там были штампы. Если красный, то обязательно нарочитая небрежность в одежде и "ты, браток…". Если белый, то щелканье каблуками и "слушаю-с Ваше Превосходительство". Но как ни странно, симпатичными были и те, и другие. По-разному, но симпатичными. А происходило это по той простой причине, что тогда никому в голову не приходила мысль, что история может повернуться вспять. То есть в 60-х – 70-х гражданская война была именно что историей, а не современностью. И снимать фильмы о ней можно было как о войне 1812 года, делая акцент на характерах персонажей, а не на том, на чьей стороне они сражались. Поэтому-то и получались хорошие, интересные фильмы, поскольку с обеих сторон были личности, за каждой из которых стояла идеология. При этом и зрители, и актеры знали, что победили "мы", а не "они". Враг был силен, умен, коварен, но победили мы. А что сейчас можно снять, если вдруг выяснилось, что одни проиграли, а вторые ошиблись???? И вообще, было бы лучше, если бы победили те, а не эти. Но те все-таки проиграли, поэтому приходится снимать об этих, но снимать надо так, чтобы у зрителя, не дай бог, не возникло к ним симпатии. Потому что настоящие герои – это все-таки те, против кого сражался главный герой. Единственное, чего я боюсь, что они под таким же соусом переснимут и "Семнадцать мгновений". Вот это точно будет пир духа. (2 Comments |Comment on this)
Sunday, October 18th, 2009
11:57 pm	Посмотрел сегодня индекс Доу-Джонс с 1929 года и понял, что нынешний кризис и не кризис вовсе, а так… цветочки. Нечто напоминающее кризис конца 60-х – начала 70-х. Сомнительное «процветание» в США завершилось экономическим кризисом 1969-1970 гг. Кризис не был особенно глубоким- падение производства составило 8,1%. Далее, после относительно непродолжительного, но бурного роста, нас, скорее всего, ожидает кризис сопоставимый с кризисом 1974-го – 1975-го годов. В 1974 г. темп инфляции впервые в мирное время достиг 10%. Рекордными для послевоенных кризисов стали падение капиталовложений (на 27,6% за 1974-1977 гг.), рост безработицы (до 8,2% рабочей силы), число банкротств в сфере промышленности и кредита. Резкое сокращение реальной заработной платы американских рабочих (на 5% за 1974-1975 гг.) способствовало установлению еще одного рекорда - по показателю падения потребительского спроса. Практически одновременное падение производства в США, Японии, ФРГ, Франции, Англии, Италии вызвало кризис во всей мировой капиталистической торговле. Американский экспорт сократился в 1975 г. на 2,6% (в постоянных ценах), что еще более усугубило внутренний кризис экономики. Особенная глубина кризиса 1974-1975 гг., одновременное существование спада и инфляции (стагфляция), переплетение с целым рядом структурных кризисов обусловили необыкновенно длительный (20 месяцев) период восстановления докризисного уровня в экономике США. Но это тоже будет (если будет), в общем-то, не страшно. Дело в том, что мы находимся где-то в конце того экономического цикла, который начался после великой депрессии. Поэтому после кризиса, который по идее должен чем-то напоминать кризис первой половины 70-х, нас ожидает период роста. Трудно сказать, сколько он продлится. Но очевидно, что намного меньше того периода роста экономики, который начался в 1975 году и еще не завершился. Нынешний кризис можно считать коррекцией в рамках этого периода. Равно как и следующий. А вот третий кризис будет кризисом окончания экономического цикла. И описать его или представить – у меня просто не хватает фантазии. Возможно, что по своему масштабу он превзойдет кризис конца 20-х – начала 30-х годов прошлого века. Какие политические последствия он вызовет, тоже предсказать невозможно. Если вспомнить, что кризис конца 20-х – начала 30-х годов прошлого века привел в Германии к власти Гитлера, то вполне объяснимой становится их борьба с гипотетической иранской атомной бомбой и стремление создать систему ПРО. Это просто подготовка к гораздо худшим временам, чем те, которые мы переживаем. Они в зародыше хотят ликвидировать все потенциальные угрозы, которые могут возникнуть в условиях глобальной нестабильности, вызванной чудовищным экономическим кризисом. А вот что мы будем делать – это большой вопрос. Впрочем, у нас есть еще лет пять – десять относительно спокойной жизни. (6 Comments |Comment on this)
Thursday, October 15th, 2009
9:18 am	Думаю, еще в этом году или в начале следующего увидим EUR/USD по 1.6. (6 Comments |Comment on this)
Sunday, October 11th, 2009
11:29 pm	Исаев Дешевка, в общем. И в частности тоже. Попросту говоря, халтура. Так, навскидку: 1. Начало явно слизали из "Адъютанта Его Превосходительства"; 2. Бокия сделали под Путина; 3. Пореченков – милый парень. Но с его фактурой ему лучше играть бандитов и ментов, а не аристократов; 4. Ревель (Таллинн) меня умилило. Это, я так полагаю, "Швецария. Берн". Вероятно, авторы фильма думают, что Ревель - это название страны, Таллинн - города в ней; 5. За сто миллионов долларов в 1921 году можно было купить весь Гохран. Или десять гохранов, а не жалкую кучку бриллиантов. 6. В общем, как ни старались, а получилось кино о борьбе конторы за суверенную демократию. Или такова была цель? 7. Если кому интересно, то оригинал можно скачать здесь И сравнить, как снимали в 1975 году о том же, и как сейчас. (2 Comments |Comment on this)
Friday, October 9th, 2009
1:27 pm	"Vivre pour vivre" (1967) Когда аббата Сийеса спросили, что он делал, когда Мирабо произносил речи, Робеспьер рубил головы, а Фуше устраивал погромы, тот ответил: я просто жил. Если бы Клоду Лелюшу задали вопрос: что он делал, когда американцы воевали во Вьетнаме, Африка освобождалась от колониальной зависимости, а по обе стороны океана бушевала сексуальная революция, он, скорее всего, повторил бы слова Сийеса. И, может быть, добавил: и еще снимал фильмы. О простом любовном треугольнике, в котором тележурналист, ездящий по всем горячим точкам того времени: от Африки до Вьетнама, не может сделать выбор между молодой любовницей-американкой и своей женой. Сначала уходит от жены к любовнице, а потом возвращается к жене. Такой вот незамысловатый сюжет на фоне бурных шестидесятых. И при этом всё очень трогательно, лирично и романтично. И еще обычные человеческие лица, какие можно увидеть на улице. Я думаю, Ива Монтана в наше время и на пушечный выстрел не подпустили бы к съемочной площадке. Сказали бы: не фотогеничен. Ни тебе косой сажени в плечах, ни атлетического торса, на лице морщины. И еще он курит, курит, курит. Не переставая. За обедом, в постели между поцелуями, во время работы. Разве ж это положительный персонаж? А он и не положительный. И не отрицательный. Он обычный. Такой же как все. Любящий свою работу и не могущий сделать выбор между двумя женщинами, которых он любит. Каждую по-своему. Мучающийся из-за своей слабости и нерешительности, лгущий, притворяющийся. И в то же время симпатичный. Можно, конечно, сказать, что такой герой был возможен в полусоциалистические 60-е, а в наше неолиберальное время герой должен быть образцом смелости, решительности и верности если не жене, то любовнице. А тут сплошные сомнения и метания. Нет-с, современный зритель, воспитанный на голливудских богатырях, побеждающих всевозможных монстров, такого героя не поймет. И такое кино тоже. И пребывая в недоумении, покинет кинозал, жалея о потраченных деньгах и времени. А мне жаль, что такие фильмы сейчас не снимают. Все-таки в нашей жизни за истекшие сорок с лишним лет мало что изменилось. Особенно в том, что касается чувств и отношений. Но с другой стороны, есть человек – есть проблема. Нет человека – нет проблемы. И кинематографа это касается в гораздо большей степени, чем жизни. Современные безлюдные фильмы снимать легче. Ведь это еще надо очень постараться, чтобы найти такого актера как Ив Монтан, который в кадре может быть просто самим собой. И в то же время сохранять свою неповторимую индивидуальность. А чем отличается Гвинет Пэлтроу от Рене Зеллвегер, я решительно не знаю. И не узнаю, наверное. (2 Comments |Comment on this)